Speakers
Louise Avon Delegate for Humanitarian Aid

Rony Brauman Researcher of Médecins Sans Frontière

Balthasar Staehelin Deputy Director of Operations, ICRC

Michel Veuthey Vice President, International Institute of Humanitarian Law

"Erigé depuis 2001 par le Conseil de sécurité de l'ONU comme l'une des menaces les plus graves à la paix et à la sécurité internationale, le terrorisme est devenu la préoccupation majeure. D'une part, ses manifestations sont devenues plus spectaculaires, plus médiatisées et parfois quotidiennes comme en Irak ; d'autre part, certaines ripostes des Etats, en bafouant ouvertement les droits élémentaires attachés à la personne humaine et en stigmatisant certains groupes, deviennent tout aussi illégales.

Dans ces contextes qui conduisent les uns et les autres à se replier sur des positions identitaires fortes de rejet, à une sorte de bipolarisation entre les bons et les méchants, l'aide humanitaire neutre et impartiale peut-elle se poursuivre ? Si oui, comment ? Et à quel prix ? En effet, pour remplir leur mission première, les organisations humanitaires doivent dialoguer avec tous les belligérants, y compris avec des groupes armés d'opposition qui ont toujours été, à un moment ou à un autre, mis au ban de la société internationale. Le fait que certains de ces groupes soient aujourd'hui officiellement qualifiés de "terroristes" rend-t-elle la mission des humanitaires plus complexe ? Les humanitaires ont-ils plus de difficulté à entrer en contact et à dialoguer avec ces groupes ? Ont-ils accès à tous ? Doivent-ils choisir leur camp ? Le délégué du CICR demeure-t-il "le troisième combattant' ? Certaines victimes ne risquent-elle pas d'être oubliées ?

Par ailleurs, les humanitaires sont, par nature, amenés à exercer leurs missions sur des terrains les plus risqués de la planète. Leur activité est-elle devenue plus dangereuse ? Bien que protégés par le droit international humanitaire, les personnels humanitaires sont parfois directement visés par ces actes de terrorisme. Ces faits sont-ils le résultat d'un dialogue défaillant avec certains belligérants ? Défaillance conduisant à ce que les organisations humanitaires qualifient de "non acceptation" ?

Tiraillé, chahuté, manipulé, voire intégré, face au terrorisme et à ses conséquences, l'avenir de l'humanitaire est-il compromis ? Face au terrorisme, l'humanitaire neutre et impartial est-il armé ? Que dit le droit ? Si le droit est impuissant, que reste-t-il ?"

Cette discussion s'inscrit dans la série de débats thématiques, "Les 5 à 7 du CICR", organisés courant 2008, à l'initiative de la Délégation du CICR en France.

Le débat sera transmis en direct sur le site de France Info